O advogado e sócio-proprietário do Goiás Esporte Clube, Dyogo Crosara, analisou os próximos passos da política esmeraldina e a reunião marcada para esta sexta-feira (14), na Serrinha, que terá como principal tema a proposta de mudança no estatuto da agremiação alviverde. Em entrevista concedida à Rádio Bandeirantes, ele explicou que uma das alterações previstas representa, na prática, a retomada de um modelo de gestão que já existiu no Goiás.
Segundo Crosara, a proposta recupera uma estrutura implantada ainda em 2017, durante a gestão de Hailé Pinheiro, com a figura de um presidente e vice-presidentes com maior poder de decisão dentro da diretoria executiva. O advogado lembrou que o atual grupo que comanda o Conselho Deliberativo participou da aprovação do modelo vigente e agora trabalha para modificá-lo novamente. “Essa diretoria e essa presidência do Conselho Deliberativo foram quem aprovaram esse estatuto, quem buscaram esse estatuto lá atrás. E agora, até atendendo aquilo que nós falávamos, de que o modelo do conselho não era um bom modelo, ela volta atrás e vai tentar apresentar de novo o modelo da diretoria executiva”, afirmou.
Dyogo Crosara destacou que considera importante a recuperação de uma figura que tenha responsabilidade direta pela administração do futebol e pelas decisões do clube. “Quantas vezes o Goiás teve problemas e não apareceu uma cara para defender o clube? Um clube de futebol precisa de alguém para assumir. Não é para dar entrevista na hora que o time ganha, é para realmente ser responsável pela diretoria e estar presente nesses momentos”, explicou.
Apesar de considerar positiva parte da mudança, o advogado fez críticas ao conteúdo da proposta que será analisada. Na avaliação dele, o novo estatuto pode provocar uma forte concentração de poderes na figura do presidente do Conselho Deliberativo, cargo atualmente ocupado por Paulo Rogério Pinheiro. Ele ressaltou que sua crítica não é à existência de atribuições para o Conselho Deliberativo, mas à possibilidade de decisões importantes ficarem concentradas especificamente em seu presidente.
“Essa história dessa diretoria nova ser eleita apenas pelos membros do Conselho é algo que a gente precisa repensar. e é uma diretoria executiva, um presidente executivo do clube, quem tinha que votar eram os sócios do clube. Esse estatuto vai trazer que essa eleição é feita dentro do Conselho Deliberativo, e não entre todos os sócios”, destacou.
Crosara também defendeu uma participação maior da torcida e dos associados na vida política do Goiás. “A gente precisa acabar com essa história de que a torcida não faz parte do Goiás. O clube é dos seus sócios e dos seus torcedores. Todos têm direito de estar no clube”, afirmou. Segundo ele, a preocupação não está apenas na escolha dos dirigentes, mas também na interferência do Conselho Deliberativo em determinadas decisões da administração cotidiana.
Outro ponto levantado pelo advogado está no artigo 20 da proposta, que trata do processo administrativo disciplinar dos associados. Crosara demonstrou preocupação com dispositivos que, segundo sua interpretação, poderiam permitir punições a sócios por críticas públicas à administração ou pela divulgação de determinadas informações relacionadas ao clube. “Se um sócio fizer uma crítica numa rede social à gestão, ele pode perder o título de sócio. Isso me parece que não é para o tempo de uma Constituição ou de um regime democrático que a gente está vivendo”, criticou.
SAF e Democracia
Outro ponto importante destacados pelo advogado Dyogo Crosara na entrevista, foi a possibilidade de transformação do clube em SAF. Na avaliação dele, a proposta de alteração do estatuto mantém aberto e encaminhado esse caminho, já que preserva os mecanismos necessários para que o tema avance futuramente. “O estatuto continua com a previsão de criação da SAF. Então, fique claro: o atual estatuto e o estatuto que vai ser votado autorizam a criação da SAF. Ela teria que ser aprovada pela Assembleia Geral, mas todos os trâmites iniciais para poder se fazer a SAF no Goiás vão estar ali presentes”, afirmou.
Para Crosara, portanto, apesar das mudanças na estrutura administrativa, a essência de vários pontos do estatuto aprovado em 2023 permanece. Entre eles está justamente a possibilidade de criação da SAF, que dependeria posteriormente do aval dos associados em Assembleia Geral. “Fica muita coisa. A essência não muda, mudam detalhes do que está nesse estatuto de 2023 com esse novo estatuto a ser votado agora em 2026”, explicou o advogado.
Sobre o tema democracia dentro do Goiás: na visão de Dyogo Crosara, o novo texto ainda mantém o clube distante de um modelo que permita maior participação dos sócios e abertura para grupos de oposição. Ele citou como exemplo a exigência de apoio de um quinto dos integrantes do Conselho Deliberativo para alguém disputar a presidência ou uma vice-presidência executiva. “Não bastaria ter a maioria dos sócios, eu teria também que ter uma presença de gente do conselho. Agora, o conselho que foi eleito vai autorizar alguém da oposição a se candidatar a esses cargos? É uma pergunta simples. Qual a necessidade de alguém que quer ser presidente executivo ter autorização de membros do Conselho Deliberativo? Não faz nenhum sentido isso”, criticou.
Crosara também demonstrou preocupação com a possibilidade de punição a associados por críticas feitas à gestão do clube. Para ele, a redação proposta abre margem para questionamentos sobre quem terá poder para determinar se uma manifestação ultrapassou ou não os limites previstos pelo estatuto. “Para que ter no estatuto uma previsão de que eu posso perder o meu título de sócio se eu criticar o presidente? Quem julga se a minha crítica é justa ou injusta? O próprio presidente? O próprio conselho? Porque vai ser feita uma comissão processante indicada pela presidência do Conselho Deliberativo. Essa é uma democracia?”, questionou Dyogo Crosara.
Leia mais sobre: Campeonato Brasileiro / Goiás Esporte Clube / Esportes / Geral / Goiás Esporte Clube
